Ingrid的我思我想

什麼是對、什麼是錯？

什麼是好、什麼是壞？

什麼是光明、什麼是黑暗？

什麼是天使、而什麼 又是魔鬼？

丹布朗的這本小說原著，跟他的《達文西密碼》一樣，

充滿虛虛實實的故事脈絡，所以比起單純的推理小說，更引人入勝。

身為學者、堅信科學，但卻被拉進複雜的宗教事件的男主角，

跟著古詩及犯人留下的線索，憑著自己的專業學識，一步步的從落後，

慢慢追趕上犯案者的腳步，最終總算成功阻擋了一樁設局精密的詭計。

故事之所以吸引人，常常是因為它的「出乎意料」。

看似好人，不一定是好人；看似壞人，也不一定真的壞；你以為他保守的，

其實他可能很開明；你想說他開明的，卻可能是固執到底的死硬派。

而這些所謂的「好、壞、保守、開明」的判斷，又會跟每個人的價值觀有關。

就像在巡者系列裡，日、夜巡者其實各有其立基的立場，彼此矛盾衝突，

卻也彼此有些共通之處，完全是浮動標準，隨著人、事、時、地、物而轉變。

雖然最簡單的判斷方法，就是「有沒有害到人」。但所謂「進步」卻又常常是

踩在「破壞」的名義之上前進，孰是孰非總很難定論。尤其當你堅持要完全某

件「有益群眾」的事時，不免一定會傷害到某些人的利益。像是拆遷河邊部落

、拆樂生，建立核電廠等等，有人受益，一定有人被害。那麼，這樣到底算不

算是「害到人」了呢？而為了所謂的「大眾福利」，就真的可以這樣的漠視其

他人的聲音嗎？

就像故事中的被提及的光明會(總算又拉回電影主軸)，從一開始的要求重視科

學，到後來因為被視為異端，所以被迫害、殲滅，直到被壓榨到成為反抗教廷

的組織，說起來也算是時勢所造之下的受害者，而原先的良好立意也蕩然無存

，甚至被利用成為傷害教廷的工具。

所以，「思考能力」和「多元文化、多元價值」的認同與觀念，正是身為現代

接受大量資訊的人們所亟需的。就因為知道有很多跟自己「不同」的世界存在

，才會更懂得尊重及試著去了解彼此的差異、找出都能接受的平衡點。當然也

才會漸漸避免，因為彼此因不去理解對方想法而造成的誤會。

不過有時候，宗教有其無法更改的偏執性，因此讓人堅信，也可能因此流於某

種無法掙脫的桎梏之中，所以在某些點上，宗教能退讓的地方，可能就會變得

很少吧！（雖然現代的宗教，為了迎合群眾，其實也調整很多了）

嗯～雖然跟原著在細節上有不小落差，但基本故事重心沒有更改太大，而且劇

情的剪輯和速度都算流暢，對我來說，是一部值得去戲院觀賞的片！