Ingrid的我思我想

雖然我已經不是學生
而對相關公共事務(<-此篇主要指樂生)
參與的也不夠深

但因為身邊一些人 在我想討論此事件時
給我的「沒興趣知道」和「他們就在亂」之類的回應
讓我覺得…就算影響有限、就算我知道得不多
但我也想盡我所能的 把我能說的、能做的
用我的文字和我的照片
至少能把一些大眾媒體不願說、或不能說的東西
告訴那些我愛和愛我的人
因為他們多少願意看看我的東西…

只是 其實又會想…我是不是太雞婆了？

曾幾何時 對公共議題的意見發表
也怕自己會被貼上標籤
被扣上「不在乎多數人利益」的大帽子

但是 以往常常扮演「鄉愿」 兩邊各打50大板的我
這次卻決定要明確表達我的看法
我並不是想要大家接受、贊同
只是希望大家能把多一點心思 用在接受不同面向的說法上
然後在完整的資訊吸收後 才去判斷要選擇支持、不支持 或繼續中立
而不是用「假中立」來掩飾自己的冷漠和不關心

樂生的事件
其實大家都知道雙方各有其立足點
也無法直接判定哪邊對或錯

不管支持哪一方
只要這真的是自己在研究事件後
獨立思考出來的答案
我想別人也無置喙的餘地

但令人難過的是 很多人太習慣於「便利」的訊息取得
認為大眾媒體裡所設的就是事件的全貌…
不過 其實通常能出現在媒體上的 都是經過層層篩選後
留下的鳳毛麟角而已 比瞎子摸象所能知道得還少…

但我更為在乎的是：以後呢？

以後是不是類似的事件會一再重演？
如果我們繼續的不在各項政策執行前
做好充分的沙盤推演和規劃？

是不是當這些目前的弱勢開始噤聲
讓有力者為所欲為後
接下來就變成我們是「相對弱勢」？

是不是一定要到事情降臨到自己身上時
才會了解一個「錯誤的政策」有多麼的恐怖？

而這個議題讓我感受到一件更恐怖的事實…

以往抗議者 常常被視為「只會抗爭要利益」的一方
但在樂生的議題裡 其實無論是學術界或社運人士、現有院民
都提出了各項完整的論述、甚至解決方案
而且也不如部分媒體所報導的「到臨頭了才反對」
而是長期(約十年吧)以來 都一直在試圖表達意見

但在這樣的情形下 他們的方案 仍未能及時納入選項
更在後續反應時得到否定或漠視的回應

這樣的情形下 一個號稱「民主」的國家機器
卻還是不能真正的把公共議題攤開來好好討論
讓我很憂心這個社會上 到底還有沒有「理性辯論」的開放空間
而如果將來再面臨到「多數老百姓」和「少數既得利益者」的問題時
我們到底還存不存有反抗的空間和能力？
或者就淪為只能任由國家操控的卒子而已？

自從我自己寫好樂生的文章後
我就一直在想這些問題

我知道得很早、卻參與的很晚
而且 我能做得其實並不多
不過卻引來了一個朋友
願意回信問我一些樂生相關問題
那已經讓我覺得自己花時間寫完那篇文章
有一點意義了…

在我的自我判斷下(或許這也與個人特質有關)
我仍然是認為保存的價值大於拆除
所以我親自走了一趟 用我的方式紀錄我眼中的樂生

我不是新莊人 但也在新莊度過了整整四年的交通黑暗期
如果對我來說 再多撐一段時間
可以換得更有價值的人文寶藏 我是絕對的願意
但 我不是所有人 不可能代替別人發言
只是我會去尊重每個人的意見
而不是不停地用情緒化字眼 攻擊著對方的弱點
自以為從中得到快感…

不過…
當遇到不能了解、更不想發表意見的人時
真的也只能說…

無力…

是不是以後 不再會有人想讓世界更好
而試著用螳臂來改變這個世界了呢？
(有時候 很多小小的螳臂 還是有可能擋住車的啊！)

我衷心希望…這種事不要發生
當人只顧得到「自己」時
那樣的世界 是很可悲的…

我想 這應該不稱為「強迫表態」
因為事件中本來就有很多灰色地帶
沒有完全的贊成和反對
而這也是我和很多支持保存的人
希望雙方能再好好坐下來談清楚的原因

要找出雙方都能接受的點 才叫做「溝通」
然後 才可能讓這個社會往幸福多邁進一點點…